nur weil der alte fuchs schmidt nichts dazu sagen will, aber tut er es nicht doch, mit seiner aussage, nicht dazu zu sagen?!, heißt noch lange nicht, dass die islamisten ihr ziel erreicht hätten. einmal davon abgesehen, dass es DIE islamisten gar nicht gibt (das zentrale sprachorgan der glaubensverkündigung bleibt der katholischen kirche vorbehalten, wobei sich der papst in zusammenhang mit einem priestermord in der türkei sehr besonnen in der sache geäußert hat: http://www.faz.net/s/RubABDE32C7F30248E090C1AA5B8BAA506A/Doc~E3194C7C86D9E49178796682B10732EB1~ATpl~Ecommon~Scontent.html), sehe ich überhaupt nicht, dass da jemand mundtot gemacht wurde. so viel und so viel differenzierte berichte darüber gab's schon lange nicht mehr. das heißt nicht, dass es den anlass dazu gebraucht hätte und die erregtheit mancher ist auch künstlich angesichts der tatsache, dass die karikaturen in ägyptischen zeitungen schon vor wochen zu sehen waren. aber viele, die da von zornesröte strotzend auf die straße gehen, lesen ein ägyptische zeitung genau so wenig, wie eine dänische. wie sollten sie auch, wo doch zeitungen in ihren ländern nur spärlich erhältlich sind.
ungut ist, was da alles noch mit heraufkommt: antisemitismus, antiliberalismus und antimodernismus auf der einen seite, antiislamismus auf so mach anderer seite.
ob da dialoge helfen (können)? mit wem und worüber? was mehr hilft ist deeskalation, differenzierung in der argumentation und in der verurteilung der gegenseite, aber auch ein kritischer blick auf die rolle der medien und auf uns selber als medienkonsument/innen und daher medial geprägten politisch teilhabenden an und in dieser welt (das ist wohl mit zoon politikon gemeint).